虾写提示您：看后求收藏（吾看中文5kzw.net），接着再看更方便。
送走张先生后，云隐拿了委托书，问：“为什么让我接？”
曹云道：“这案子有点意思，而且具有反杀的效果，能让你通过一个案子获取一定的知名度。你解除禁足好多天了，你爸给我打过电话，询问你都在干嘛。你总要做点事吧？”
云隐道：“喂，关键是我没发现这案子有辩护口。”
曹云道：“你这么字面的理解，当然找不到切入点。我提示一点，你首先要去警局报案。”
“我特？”云隐傻了：“现在我去报案？诬陷对方勒索？”
曹云叹气：“你看张先生送来的警方立案复印件，再想想张先生说了案发情况。其中有一或者两人涉及一项罪名没有被追究。”
云隐：“男女店员？渎职罪？”
“……”曹云一头黑线，许久后道：“你要我这里帮你，还是在案子后期帮助你完善细节？”
云隐：“你总得给我一个切入点。”
曹云无奈道：“好，好……切入点就是监护人。”
“纳尼？”
“张先生说，监控中男孩摇动了大约十多秒的瓶子，无人阻止，男孩的监护人呢？过失导致他人重伤，你认为本案中，谁的责任最大？是店主，是店员，还是没有看好四岁孩子的父母？这时候就是发挥你口才的时候，你要举例说明四岁孩子在无人看护情况下，在街上面临多少危险。只要你把责任打成监护人为主责，那赔偿自然就按照责任划分，同时，店主极大可能免予起诉。相反，如果监护人主责，监护人不坐牢，店主坐牢，二审我来，我打到判案法官被解雇。”
曹云：“你要做的就是，将大部分责任划分给监护人。你不要认为孩子受伤，父母很可怜，值得同情，是弱势群体，理当得到赔偿。法理上没有弱势群体这个说法，只有责任划分的说法。”
云隐一拍掌：“我明白了。”
……
五个小时后，晚上九点，云隐又找上了曹云：“孩子父母在上班，临时监护人是孩子奶奶，七十多岁。另外，孩子父母收入不高……”
“关你屁事，你可以先捐一百万给人家，再打官司啊。”曹云怒道：“对就对，错就是错，张先生想做好人，他可以在庭审之后，捐钱给人家，这是他的权利。你张先生的权利当成了义务，这是道德绑架。”
