小样有型提示您：看后求收藏（吾看中文5kzw.net），接着再看更方便。
是明代对野战重型炮的称呼，炮口大过炮膛可以有效的解决炮弹尾焰的冲击力，也方便装弹。
这时会发现明代的部队十分机械化------一个5000人的营有：1000骑兵3600步兵(全配火器)400炮兵(每人一把防身用，管160门野战重炮，及大连珠炮“200门)”
然后文科生往往会追问一句：为什么这样的部队会打败仗呢？
最后解释说因为火器平时到不了士兵手中，打战时武将要靠贿赂才能得到好火器用，等等。
最后居然得出这样的结论：明军火器战力低下的原因，主要是因为政治**，及重文轻武之故，把原因加到了体制身上了。
然后爽歪歪地得到一个结论：中**事科技衰弱的原因，主要是因为政治**，及重文轻武之故。
在这里是不对滴，我的文科同学，在技术层面上，体制问题是个宏观问题，具体到实际问题，我们要微观处理。
我们不能没有任何技术参数，没有战果分析，列一堆数目便敢大言欺人，腆着脸往“机械化”上靠。明人这种装备是不好使滴。
我们来做个分析，战场上，敌人的部队向我发起冲锋，距离是500米。为什么说500米，因为明朝军队的单兵火器，最远就是500米。那么从500米外到短兵相接，这段时间，火枪可以发射几次？以单发火器计，依当时的装药速度，对骑兵可以齐射一轮多一点，对步兵是三轮半，不保证精度，杀伤力有限，都射不透一指厚的纸甲。
没办法，火药的爆燃速度直接决定子弹的动能，这个时候什么体制也没用。
还用我多说什么吗？这个时期的硫和硝的提纯能力差，木炭的精细化差，比例配比不正确……
当然，明军部队也装备了很多的“多管连发”单兵火器，但这与我们今天所说的“连发”是两码事，技术上也不具备可传递性。
简单的说，“多管连发”是将装好药的枪管捆成一束，顺次点燃，以牺牲精度与射程的代价来求得发射效率的提高，这是一个民族在机加工技术上面不过关而做出的小聪明式的选择，是一种妥协
不过还是那句话，战果是评价兵器装备优劣的最好标准，既然打不过骑射部队，那“聪明”得也有限。
总体来说，就明军大量装备火器来说，从依靠材料的弹射力量到利用火药爆炸来形成推动力，是一个进步，但这不是决定性的进步，只是方向正确。道路还非常漫长。
近代欧洲火器运用上就经过多次反复第一百四十章你个兵痞，你不是说不说话嘛
。
刚大规模装备火枪时，出现了火枪队单行横列的阵型，意在发挥火力的覆盖性。
但实战检验后，又不得不回复到方阵阵型，前面又加上了保护作用的长矛兵。
后来能够将火枪队的战力提高到在野战中不需依靠冷兵器部队的支援，可以独力对抗骑兵的冲锋，关键还在于连发装置与膛线的出现。这二者提高了火枪的发射效率、射程与精度，它的出现与子弹的产生，枪械铸造工艺的提高密不可分。
